ПОРЯДОК РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ

Статьи, поступающие в редакцию журнала «Гуманитарный научный вестник» проходят экспертизу и рецензирование согласно установленного порядка.
Порядок рецензирования:
1. Рецензирование статей осуществляется членами редакционной коллегии, а так же приглашенными рецензентами – специалистами в соответствующей отрасли России и других стран. Все утвержденные редакцией рецензенты являются признанными российскими и зарубежными специалистами в рецензируемой области и имеют публикации по тематике рецензируемого научного материала в течение последних трех лет. Решение о выборе того или иного рецензента для проведения экспертизы статьи принимает главный редактор журнала или ответственный редактор.Срок рецензирования составляет от 15 до 30 дней и может быть изменен по договоренности редакции и рецензента.
2. По итогам рассмотрения рукописи рецензент даёт рекомендации о дальнейшей судьбе статьи (каждое решение рецензента обосновывается):
— статья рекомендуется к публикации в настоящем виде;
— статья рекомендуется к публикации после исправления отмеченных рецензентом недостатков;
— статья нуждается в дополнительном рецензировании другим специалистом;
— статья не может быть опубликована в журнале.
3. На стадии первичной экспертизы рассматриваются сопроводительные документы, оценивается соответствие научной статьи профилю журнала, правилам оформления и требованиям, установленным редакцией журнала, проводится проверка статьи на уникальность. Если в процессе проверки на «некорректное заимствование» и редактирования будут обнаружены плагиат или фальсифицированные ссылки на источники – статья снимается с рецензирования, а другие статьи этого автора к рецензированию не принимаются. При соответствии рукописи научной статьи требованиям, она принимается редакцией и направляется на рецензирование; в случае несоответствия – статья отклоняется без дальнейшего рецензирования.
4. Все статьи, поступающие в редакцию журнала, проходят обязательное одностороннее анонимное («слепое») рецензирование, то есть авторы рукописи не знают рецензентов.
5. Полученная рецензентами информация или идеи в ходе экспертной оценки статей должны быть конфиденциальными и не использоваться ими в личных интересах.
6. Рецензия должна раскрывать актуальность представленного материала, степень научной новизны исследования, определять соответствие предлагаемого к публикации текста общему профилю издания, уровень изложения (стиль, грамотность изложения, языковая культура и пр.).
7. Если рецензия содержит рекомендации по пересмотру или изменению рукописи, редакция направляет автору текст рецензии и предлагает учесть их при подготовке новой редакции рукописи или обоснованно опровергнуть (частично или полностью). Доработка статьи не должна занимать более 2 месяцев с момента отправки электронного сообщения авторам о необходимости внесения изменений. Доработанная автором статья повторно направляется на рецензирование.
8. Рецензенты проводят рецензирование, опираясь на Редакционную этику (http://naukavestnik.ru/ethics/). Если у автора и рецензента возникли неразрешимые противоречия относительно рукописи, редколлегия вправе направить рукопись на дополнительное рецензирование. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор.
9. После принятия решения о допуске статьи к публикации редакция информирует об этом автора и указывает сроки публикации.
10. Редакция направляет автору (-ам) копии рецензий или мотивированный отказ.
11. Оригиналы рецензий хранятся в редакции журнала в течение 5 лет, в том числе для предоставления компетентным органам по запросу.

PEER-REVIEW

All papers submitted to the «Humanitarian Scientific Bulletin» journal pass the procedure of reviewing according to the order established by editorial board.
Peer-Reviewing order
1. Members of the editorial board and leading Russian and international experts in corresponding areas of life sciences, invited as independent readers, perform peer reviews. All peer reviewers approved by the Editorial Board are renowned Russian and international experts in the appropriate field. They have published manuscripts on themes under review over the past three years. The decision to select a reviewer for the examination of the article is made by the editor-in-chief of the journal or the editor in charge.The review period is up to 30 days and can be changed by agreement of the editorial board and the reviewer.
2. Upon the scrutiny, the reviewer is expected to present the editorial board with one of the following recommendations:
– to accept the paper in its present state;
– to invited the author to revise their manuscript to address specific concerns before final decision is reached;
– that final decision be reached following further reviewing by another specialist;
– to reject the manuscript outright.
3. During the primary examination only supporting documents are considered, the relevance of the scientific article to the journal profile, rules and requirements is evaluated, set by the editorial board of the journal, the inspection of scientific article on uniqueness is carried out. If in the reviewing, “checking for plagiarism” and editing processes reveal instances of plagiarism or false references, the article will be rejected for reviewing, nor will this author’s other articles be accepted for further reviewing process.In the case of the manuscript relevance to the journal profile, established rules and requirements, it is accepted by the editorial board and is sent for the reviewing. Otherwise the article is rejected without further reviewing.
4. The Journal has the following paper review system in place: single-blind peer review (the Reviewer is aware of the Author, while the Author is not aware of the Reviewer)..
5. The information or ideas obtained by reviewers in the course of peer review of articles should be confidential and may not be used for their personal interests.
6. The review should reveal the relevance of the presented material, the degree of scientific novelty of the research; determine the compliance with the proposed publication of the text with the general profile of the publication and artistic level of presentation (style, narrative literacy, linguistic culture, etc.).
7. If the review contains recommendations to revise or modify the manuscript, the Associate Editor sends the text of the review to the Author and suggests considering them when preparing a new version of the manuscript or refute them (in part or in whole) with reason.The revision of the article should not take more than 2 months from the date of sending an e-mail to the authors about the need to make changes. The article modified by the author is re-sent for review.
8. If an author and reviewers have insolvable contradictions about the article, the editorial board has a right to send the article for the additional review. By his authority, editor-in-chief rules final solution of every conflict.
9. After making a decision by the chief editorial board to admit the article for publication, the author is informed about it.
10. Publishing Edition sends to the authors copies of reviews or a reasoned refusal.
11. The originals of reviews are kept in editorial office of the journal for 5 years, including to provide the competent authorities on request.